«Egos trascendentales» y «caballos de Troya»: Segunda Parte. Apunte sobre lo «humano» en el materialismo,

Abstract

En esta segunda parte y a la espera de una respuesta de Ricardo S. O. de Urbina

acerca de la trascendentalidad, muestro la dependencia que del Ego Trascendental

(E.T.) de Kant tienen tanto Silverio Sánchez Corredera como Javier Pérez, por más que

subrayen sus componentes prácticos, morales, antropológicos. Pero su diagnóstico de

que la omisión del E.T. implica su «muerte gnoseológica», es excesivo porque Urbina no

afirma su desaparición institucional. El E.T., como figura de lo humano puede seguir

funcionando en el interior de las diferentes culturas (inmanentemente) de acuerdo con

entramados institucionales específicos. En todo caso, la comparación entre Kant y Husserl

que hizo Ricardo Sánchez en 2004 permite entender mejor su aparato conceptual,

incluidos los cinco niveles en que se registran las experiencias, la problemática de las

síntesis pasivas y, por supuesto, la distinción entre Innenleib (el cuerpo interno) y el

Aussenleib (cuerpo externo). Por otro lado, aunque Silverio y Javier se ajustan a la letra

del sistema ya formado de Gustavo Bueno, ambos ignoran que en la elaboración del

materialismo filosófico en polémica con el estructuralismo no se utilizó el E.T. como

figura de lo humano, como atestigua el Seminario sobre Estructuralismo de 1968. Al

volver a explicar la génesis del E.T en el materialismo se aprecian mucho mejor tanto la

vinculación polémica de G. Bueno con Kant y el estructuralismo, como el camino

husserliano que sigue en su Noetología. La crítica de Ricardo Sánchez a Husserl respecto

a las deficiencias gnoseológicas de su análisis acerca de la estructura de las ciencias es más

radical y afecta a la estructura misma del conocer, donde la fenomenología privilegia

injustificadamente la percepción, ignorando el papel de la imaginación en el proceso de

síntesis. El problema del E.T. de Gustavo Bueno vuelve a tropezar con el mismo problema:

ignora la imposibilidad de totalizar registros inconmensurables. Los cierres categoriales

alcanzan franjas de verdad que, sin embargo, no pueden totalizarse ontológicamente. Desde

un punto de vista gnoseológico el E.T no es un elemento necesario en la génesis del

materialismo filosófico, lo que no implica, sin embargo, que sea prescindible, ni que no

cumpla funciones específicas en la filosofía de la praxis. Ahora bien como quiera que el ET

tampoco aparece como instancia diferenciada en el «eje circular» del «espacio

antropológico» y que en el sistema de Gustavo Bueno forme parte, más bien, de la

denostada Antropología predicativa, se sigue que no hay una discrepancia radical entre el

materialismo filosófico de Gusatavo Bueno y el materialismo fenomenológico de Urbina, en los procesos respectivos de su génesis, en los que puede señalarse estirpes comunes. Otra cosa es que no se produzcan discrepancias o desavenencias en su desarrollo futuro.