Fronteras de lo no representable: De K. P. Moritz a M. Blanchot

Resumen

Este texto se enmarca en un proyecto más amplio que trata de pensar los procesos que llamo de “desimbolización” en la cultura contemporánea. Toda la primera parte de ese trabajo más amplio tiene por objeto el poner en claro la reapropiación, por numerosos autores contemporáneos, de la teoría romántica del símbolo tal y como se establece a partir desde K. P. Moritz hasta Kant. Nos percatamos de que para los tres autores estudiados en este capítulo, T. Todorov, G. Durand y M. Blanchot,  “El símbolo – según la fórmula consagrada del Athenaum – representa lo no representable”. Subrayamos que el símbolo no solo corresponde a un modo de significancia, opuesto, por tanto, a la alegoría, sino también a un modo de referencia a una “realidad” externa al dominio de lenguaje. El símbolo así concebido no es pues tan autotélico como determinadas lecturas de los textos del grupo de Jena presumen; pero el referente que pone en juego debe ser pensado de otro modo que el exclusivamente lingüístico o lógico ya que comparece de manera no temática antes de la operación de lenguaje, y no es pues un simple efecto de esta.