Résumé
Le présent document se concentre sur la reprise actuelle du débat sur la nature
humaine. Deux causes de ce renouveau sont identifiés: i) la tendance générale actuelle vers une
naturalisation de la philosophie, et ii) l'incertitude suscitée par les nouvelles possibilités
d’interventions (bio)technologiques sur les humains. La thèse principale ici est qu’une
Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 35 (noviembre 2010) 181-208. http://www.revistadefilosofia.com
évaluation significative de les nouvelles (bio)technologies, appliquées aux êtres humains, exige
le soutien d'un concept de nature humaine qui ne soit pas radicalement naturalisé. Tous les deux,
le déni de la nature humaine, comme son naturalisation radicale, rendent l’être humain
accessible pour tout intervention (bio)technologique. Les deux idées nous privent même des
critères pour évaluer les interventions.
La défense de cette thèse est menée par les étapes suivantes: premièrement, nous
étudions les lignes de pensée qui nient l'existence de la nature humaine, ainsi que les partisans
d'une naturalisation radicale. La deuxième étape porte sur les techniques pour améliorer la vie
humaine. On va voir les techniques les plus traditionnelles versant sur la culture et la thérapie,
ainsi que les plus nouvelles technologies, même futuristes, pour la prétendue amélioration des
êtres humains, et qu’on l’appelle Human Enhancement technologies (HET). La dernière section
propose d'évaluer séparément les technologies en tant que telles, d'une part, et les philosophies
qui appellent à leur application trans/post-humaniste, d’une autre. Les technologies devraient
être évaluées au cas par cas. Mais la nature humaine est nécessaire dans chaque cas comme
critère. Les philosophies visant à surmonter la nature humaine deviendrons, par conséquent, un
obstacle à une bonne appréciation de tout intervention (bio)technologique sur les êtres humains.
La recherche d'un concept approprié de nature humaine, compte tenu de nos capacités
technologiques, doit commencer, je suggère, par les traditions kantienne et aristotélicienne.
Références
Agamben, G. (2003). Homo sacer: El poder soberano y la nuda vida. Pre-Textos.
Aristóteles. (1994). Política. Gredos.
Aristóteles. (1995). Ética Nicomáquea. Gredos.
Bertolaso, M. (2010). “Super-naturali” come vampiri: L’enhancement in medicina. En C. Cullen (Ed.), La medicina dei nuovi vampiri. Academia Universa Press.
Carpintero, F. (2008). La ley natural. Encuentro.
Dublin, M. (1992). Futurehype: The tyranny of prophecy. Penguin Books.
Foucault, M. (2007). El nacimiento de la biopolítica. Fondo de Cultura Económica.
Fukuyama, F. (2002). El fin del hombre: Consecuencias de la revolución biotecnológica. Ediciones B.
Habermas, J. (2002). El futuro de la naturaleza humana: ¿Hacia una eugenesia liberal? Paidós.
Hume, D. (1988). Tratado de la naturaleza humana. Tecnos.
Jonas, H. (1995). El principio de responsabilidad: Ensayo de una ética para la civilización tecnológica. Herder.
Jonas, H. (1997). Técnica, medicina y ética: Sobre la práctica del principio de responsabilidad. Paidós.
Kant, I. (1978). Crítica de la razón pura. Alfaguara.
Kant, I. (2000). Crítica de la razón práctica. Alianza.
MacIntyre, A. (2001). Animales racionales y dependientes. Paidós.
More, M. (2010). Transhumanist FAQ. http://extropy.org/faq.htm
Mosterín, J. (2006). La naturaleza humana. Espasa.
Moya, A. (2010). La domesticación de la naturaleza: De la artificialización a la intervención. Éndoxa, 24, 291–310.
Negro, D. (2009). El mito del hombre nuevo. Encuentro.
Nietzsche, F. (1990). Sobre verdad y mentira en sentido extramoral. Tecnos.
Nietzsche, F. (2004). Así habló Zaratustra. Alianza.
Nuño, L., y Etxeberría, A. (2010). ¿Fue Darwin el Newton de la brizna de hierba? La herencia de Kant en la teoría darwinista de la evolución. Éndoxa, 24, 185–216.
Postigo, E. (2009). Transumanesimo e postumano: Principi teorici e implicazioni bioetiche. Medicina e Morale, 2009(2), 267–282.
Sádaba, J. (2009). Cyborg: Sueños y pesadillas de las tecnologías. Península.
Savater, F. (2004). Política para Amador. Ariel.
Savulescu, J., y Bostrom, N. (Eds.). (2009). Human enhancement. OUP.
Sloterdijk, P. (2001). Extrañamiento del mundo. Pre-Textos.
Sloterdijk, P. (2003). Normas para el parque humano. Siruela.
Smith, C. U. M. (1987). “Clever beasts who invented knowing”: Nietzsche’s evolutionary biology of knowledge. Biology and Philosophy, 2, 65–91.
Ursúa, N. (2010). ¿Tendrá la “convergencia de tecnologías” (CT) y la “mejora técnica del ser humano” un impacto similar al darwinismo? Implicaciones y consideraciones filosóficas. Éndoxa, 24, 311–329.
World Transhumanist Association. (2010). The transhumanist declaration. http://humanityplus.org/learn/philosophy/transhumanist-declaration
World Transhumanist Association. (2010a). The transhumanist FAQ. http://humanityplus.org/learn/philosophy/faq
Ce travail est disponible sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.