Abstract
In this paper it has made an approach to the definition of the “fetishism” term, commonly used in the art of so-called "primitive peoples". The category of fetishism however, has been used in different contexts, not only primitives, as Marx when he spoke of "commodity fetishism". This article describes the problem of associating art only with "primitive peoples" and how, following the symbolism associated with the fetish, art can not be universal.
References
Dutton, Denis (2014): “El instinto del arte: Belleza, placer y evolución humana.” Barcelona: Paidós.
Fernández, Antonio. et al. (2006): “Ars. Història de l’Art.” Barcelona: Vicens Vives, 2006.
García, César (2003): “La teoría del símbolo de Norbert Elias y su aplicación a la Historia del Arte.” en De arte: revista de historia del arte, León, núm. 2, pp. 225-232 <https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1104980>
Molina, José Luís et al. (2007): “Invitación a la antropología económica.” Bellaterra: Servicio de publicaciones de la Universidad Autónoma de Barcelona.
Middleton, John (1984): “Los Lugbara de Uganda.” Bellaterra: Servicio de publicaciones de la Universidad Autónoma de Barcelona.
Shiner, Larry (2014): “La invención del arte: una historia cultural.” Barcelona: Paidós.
Vilar, Gerard. (2002): “La comunicació en l’art contemporani. Nous i vells problemes de l’estètica filosòfica.” en Anàlisi: Quaderns de comunicació i cultura, Barcelona, núm. 29, pp. 159-173 <http://ddd.uab.cat/pub/analisi/02112175n29/02112175n29p159.pdf>
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.