Abstract
En este trabajo se ha realizado una aproximación a la definición del término "fetichismo", designación habitualmente utilizada en el arte de los denominados "pueblos primitivos". La categoría de fetichismo pero, se ha utilizado en diferentes contextos, no solamente primitivos, como cuando Marx hablaba de "fetichismo de la mercancía". En este artículo se expone el problema de asociar arte y fetichismo sólo a los "pueblos primitivos" y cómo, a raíz del simbolismo relacionado con el fetiche, el arte no puede ser universal.
Literaturhinweise
Dutton, Denis (2014): “El instinto del arte: Belleza, placer y evolución humana.” Barcelona: Paidós.
Fernández, Antonio. et al. (2006): “Ars. Història de l’Art.” Barcelona: Vicens Vives, 2006.
García, César (2003): “La teoría del símbolo de Norbert Elias y su aplicación a la Historia del Arte.” en De arte: revista de historia del arte, León, núm. 2, pp. 225-232 <https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1104980>
Molina, José Luís et al. (2007): “Invitación a la antropología económica.” Bellaterra: Servicio de publicaciones de la Universidad Autónoma de Barcelona.
Middleton, John (1984): “Los Lugbara de Uganda.” Bellaterra: Servicio de publicaciones de la Universidad Autónoma de Barcelona.
Shiner, Larry (2014): “La invención del arte: una historia cultural.” Barcelona: Paidós.
Vilar, Gerard. (2002): “La comunicació en l’art contemporani. Nous i vells problemes de l’estètica filosòfica.” en Anàlisi: Quaderns de comunicació i cultura, Barcelona, núm. 29, pp. 159-173 <http://ddd.uab.cat/pub/analisi/02112175n29/02112175n29p159.pdf>
Dieses Werk steht unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung - Nicht-kommerziell - Keine Bearbeitungen 4.0 International.