Palabras clave
causalidad, determinismo
indeterminismo
necesidad y compatibilismo Charles Hartshorne (1897-‐‑2000)
causality
determinism
indeterminism
necessity and compatibilism
Cómo citar
Resumen
El problema del determinismo y de la libertad humana, uno de los grandes debates filosóficos, ha sido discutido desde perspectivas diferentes productoras de resultados
diferentes. El estadounidense Charles Hartshorne , uno de los filósofos del proceso, ha hecho una contribución significativa a la discusión sobre determinismo y libertad. Su pensamiento es divisible en dos: primero está la afirmación de que en el universo hay un relativo indeterminismo; luego encontramos la idea según la cual las posiciones deterministas y compatibilistas (en sentido fuerte) encuentran serias dificultades teóricas y prácticas. Este artículo trata sólo de este último punto. Así, en primer lugar, intento describir y examinar sus objeciones contra los argumentos que pretenden probar el determinismo y el compatibilismo, y, en segundo lugar, examino dos presuposiciones fundamentales de sus objeciones: una de ellas es la falacia de la carga de la prueba, y la otra es el error consistente en recurrir al sentido común para probar una tesis fáctica o metafísica.
Citas
Antony Flew, How to Think Straight: An Introduction to Critical Reasoning, 1998, Prometheus Books, New York. Charles Hartshorne, The Logic of Perfection and Other Essays in Neoclassical Metaphysics, 1962, Open Court
Publishing, Lasalle-Illinois.
Charles Hartshorne, Beyond Humanism: Essays in the New Philosophy of Nature, 1937 (Willett, Clark Company),
Chicago-New York.
Charles Hartshorne, The Zero Fallacy and Other Essays in Neoclassical Philosophy, 1997 (ed. Mohammad
Valady), Chicago: Open Court.
Charles Hartshorne, “Are There Absolutely Specific Universals?”, The Journal of Philosophy, v. 68, n. 3, pp. 76-78
(1971).
Charles Hartshorne, “Causal Necessities: An Alternative to Hume”, The Philosophical Review, v. 63, n. 4, pp. 479-
(1954).
Charles Hartshorne, “Contingency and the New Era in Metaphysics (I)”, The Journal of Philosophy, v. 29, n. 16, pp. 421-
(1932).
Charles Hartshorne, “Contingency and the New Era in Metaphysics (II)”, The Journal of Philosophy, v. 29, n. 17, pp. 457-
(1932).
Charles Hartshorne, “Freedom Requires Indeterminism and Universal Causality”, The Journal of Philosophy, v.55, n.19, pp. 793-811 (1958).
Charles Hartshorne, “Indeterministic Freedom as Universal Principle”, Journal of Social Philosophy, v.15, n. 3, pp. 5-11 (1984).
Charles Hartshorne, “Meaning of Freedom (Letters to the Editor)”, Bulletin of the Atomic Scientists: A Magazine of Science and Public Affairs, v. 16, n. 10, p. 374 and 423 (1960).
Charles Hartshorne, “Beyond Enlightened Self-interest: A Metaphysics of Ethics”, Ethics, vol. 84, n. 3, pp. 201-216 (1974).
Hakan Gündoğdu, “Corliss Lamont’ta Seçme Özgürlüğü ve Belirlenimcilik Problemi” (The Problem of Determinism and Freedom of Choice in Corliss Lamont), Kaygı:Uludag University Faculty of Arts and Sciences Journal of Philosophy, n.8, pp. 128-152 (2007).
John Searle, “The Freedom of the Will”, in Philosophy: History and Problems by Samuel Enoch Stumpt, 1994, McGraw-Hill, USA, pp. 766-774.
Peter J. Riggs, Quantum Causality: Conceptual Issues in the Causal Theory of Quantum Mechanics, (Studies in History and Philosophy of Science 23), 2009, Springer Publications, New York.
Robert C. Bishop, “Chaos, Indeterminism and Free Will”, The Oxford Handbook of Free Will, 2003, (ed. Robert
Kane), Oxford University Press, Oxford-New York, pp. 111-127.
William James, Will to Believe and Other Essays in Popular Philosophy, 2006, Cosimı Inc, New York.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.