Resumen
Entendiendo implícitamente que el « momento » de lo sublime constituye una suerte de seísmo, hemos hablado de sus « réplicas », réplicas que, en cual quier caso, no tienen el mismo efecto. ¿Qué decir sobre al respecto? Podría decir
se, en la más elemental de sus formulaciones, que, de entre las phantasiai-afecciones « perceptivas » de la diástole (esquemática) de lenguaje, una de ellas, o uno u otro grupo de entre ellas se halla, de repente, en exceso, en sobresalto o saliente [saillance] pero sin que, como ocurre en el « momento » de lo sublime, la entera afectividad se vea arrastrada por ello.
Citas
Fichte, J. G. (1804). Doctrina de la ciencia (2.ª versión).
Fichte, J. G. (1805). Doctrina de la ciencia.
García-Baró, M. (1992). De la soledad radical. En J. San Martín (Ed.), Ortega y la fenomenología (pp. 67-92). Universidad Nacional de Educación a Distancia.
Ortega y Gasset, J. (s. f.). Ensayo de estética a manera de prólogo.
Ortega y Gasset, J. (s. f.). Prólogo para alemanes.
Richir, M. (s. f.). Affection et langage: Poésie et musique. En Variaciones II (pp. 24-25).
Richir, M. (s. f.). Complementos y correcciones a la institución de la idealidad. En Fragmentos fenomenológicos sobre el lenguaje.
Richir, M. (s. f.). De l’affection sublime. En Variaciones II.
Richir, M. (s. f.). Fenomenología en escorzos.
Richir, M. (s. f.). Fragmentos fenomenológicos sobre el tiempo y el espacio.
Richir, M. (s. f.). Variaciones I.
Richir, M. (2011). El estatuto fenomenológico del fenomenólogo. Eikasía. Revista de Filosofía.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.