Determinismo, agencia y transformación social: Butler versus Bourdieu

Resumen

Bourdieu objeta a Butler el no poder deshacerse, en su enfoque, de una funesta herencia intelectualista y la acusa de no dar relevancia a un trabajo político centrado en la atención al cuerpo y los afectos. Bourdieu, creemos, sólo leyó apresuradamente Gender Trouble, en obras posteriores Judith Butler ha precisado las imbricaciones entre discursividad y corporalidad. Butler, no obstante, llega a reconocer, con ironía, que no es una “buena materialista” pues cuando trata del cuerpo acaba hablando de lenguaje. ¿Cuál es la propuesta de Bourdieu para enfrentar la posibilidad del cambio social? Su respuesta va unida inexorablemente al cuerpo como receptáculo dinámico de la normatividad y de las axiologías del mundo social. Bourdieu exige que la lucha emancipadora que pueda dar al traste con el orden establecido deba partir de un contra-adiestramiento del cuerpo, porque no sólo encontramos resistencias la transformación. Lo que no nos queda claro, a pesar de lo vehemente de las acusaciones que vierte Bourdieu contra Butler es que exista un abismo insondable entre las visiones de los dos autores. En ambos, la norma se materializa, cobra realidad en los cuerpos, a través de su repetición reiterada. Uno aplica el modelo del habitus, la otra lo interpreta desde la iteración performativa. Estimar esta confrontación, y su posible relevancia o irrelevancia teóricopráctica, será el objeto de este artículo.